社群制经济并不是要“均财富”，而是让每一个普通消费者形成这样一个共识

再看（国外）养老基金、各种保险，我需要在一年5万元的日常消费之外，往养老基金里存钱 ×元/年，买各种保险 ×元/年，并且都是专款专用。

结论：相比（国外）养老基金、各种保险，社企不需要额外掏钱购买基金、保险，而能享受到和养老基金、买保险相似的权益，并且可兑现的权益范围更大、更灵活。

（ps：“特点”的内容，回答了疑问②，以及疑问③。）

二、从无到有

社群制企业，怎么从无到有建立，怎么执行呢？

社企的从无到有，可以从这样几个节点入手：

1. 定方向

定方向，找到一个正确的方向至关重要，并且需要是对多数人有利的、能推动社会进步的。

比如，《用资本战胜资本（一）》就是定方向。

2. 解问题

解问题，搜集并解决大家对于“前往这个方向”的一些主要问题，逐步完善细节，让“前往这个方向”的可执行性、可操作性变强。

比如，《用资本战胜资本（二）》就是解问题。当然，问题是不会消停的，解问题是一个长期的事情。

3. 找红人

定方向和解问题，其实就是“确认这件事值得做、也能做”。是从0到1。

接下来，就是寻找认可这件事的关键人物。这里的关键人物，用“红人”来代替——并不特指网络红人、KOL、大V。

• 狭义上的红人，是指有自己的受众群体（粉丝），并对他们有较强影响力的人；
• 广义上的红人，是“认可这件事值得做、也能做”的每一个人——每一个热血红心的人。

吸引红人的关注和认可，与红人配合，可以较快的进入实际执行阶段，从1到10。

4. 搭台子

进入实际执行阶段后，首先面对的，还是信任问题。所以在这个阶段，最好是以简单的方式，搭起台子，四两拨千斤，先夯实信任的基础。

怎么搭台子？怎么个简单法？

比如，“叶啬”——我近期发起的一个以社群制企业为底子的项目。

叶（ye）啬（se）是这样的：

叶啬 = 低配版的社群制企业叶子 = 消费者

叶委会 = 消费者委员会

叶啬采用“淘宝客”的方式，选取了“淘宝联盟”的16家店铺、“京东联盟”的14家店铺，叶子通过叶啬的店铺购买商品，淘宝客收入就是叶啬的利润（数据公开、透明、可信任），叶委会可支配超过60%以上的利润，并在满足特定指标后，最终达到100%支配叶啬利润——这时，叶啬就将从个人项目（我发起）完成向社群制项目（所有权为全体叶子）的过渡。

在这个过程中，叶委会将发挥重要作用。叶啬、叶子、叶委会，三方逐渐建立起信任。台子搭建完成。

5. 步正规

叶啬的利润收入累积到10W、100W、1000W等节点资金时，根据叶委会决策出的优先级，可执行相对应的方案。

比如：

• 10W时，可规划开发社企（结合了区块链技术的）专用办公软件；
• 100W时，可创建美妆品牌，叶委会主抓设计、营销，生产则交给代工企业——轻量化运作；
• 1000W时，可搭建工厂体系，推出“方便面”“矿泉水”等产品；
• ……

逐渐步入正轨。

（ps：“从无到有”的内容，回答了疑问⑨。）

三、心之所向

1. 阵型之美

有一点需要明白的是，社群制经济并不是要“均财富”，而是让每一个普通消费者形成这样一个共识，即，在公企和私企之外，我们也有办法能够做到“自立”——更好的照顾自己和在意的人；形成这个共识的人越多，越能“自强”——形成我们自己的“社群资本”，和私有制经济的“私有资本”打擂台，并且在公平的市场竞争中，有信心打赢。

社企一开始并不会涉足技术含量较高的行业，而大多数低技术含量的行业，如“方便面”“矿泉水”“酱油”“面膜”等，其产业形态是比较稳定的，并没有那么迫切和频繁的需求去推动“产业发展”。

产业发展，是一个略带“欺骗性”的词，远不如“引领科技创新、推动社会进步”来的直接。社企通过“能力之树”来选贤任能，结合“社群资本”，不敢说独领风骚，但在“引领科技创新，推动社会进步”这方面，应是不会拖后腿的。

公有制、私有制、社群制，它们各自有两个关键词：

• 公有制：保障、厚重
• 私有制：贪婪、创新
• 社群制：自立、自强

单一的经济结构的社会，更容易出现一些显而易见的问题。

我个人觉得，公有制经济 + 社群制经济占到80%-90%，私有制经济占到10%-20%，是比较理想的社会经济结构。长短相和，才是长久之道。

公有制：社群制：私有制 = 4：5：1，或者541、442、352、361等都是比较理想的。

国外的话，公有制：社群制：私有制 = 0：9：1，或者082、181、172、271等，也是比较理想的。

（ps：“阵型之美”的内容，回答了疑问⑦。）

2. 白话之请

《用资本战胜资本（一）》发布后，还有一些读者的问题，在这篇文章里没有列出来，比如：

• 问题1

经济学观点来看，将国家类比为进程的话，此文提出的是一种类似绿色进程的概念。

在 CPU 时间 <=> [人力|自然|空间|能源|信息]资源 的类比下，指望以一种非抢占式调度的方式解决抢占式调度的问题。

然而抢占式调度的广泛运用并非没发明非抢占式调度，是倒因为果。

• 问题2

那你这个把《社会契约论》复述了一遍的，难道不是等于在尝试从《社会契约论》中寻找解决办法么？

社会契约论的核心主张倒更像是 “这个根本没必要解决”，人们决定如此罢了。

类似的问题，可能因为我书读得少，有些概念和名词是看的云里雾里的；或者在搜索过后，隐约能理解一些，但仍不敢确定问题问的到底是什么。所以，如果你对社群制有疑问，还请辛苦一下，用白话来问。

提出“社企和发展下线销售商品（传销、分销等）有什么本质区别？”的朋友，虽然问题质量我个人觉得并不高，但起码问题我还能看得懂。

3. 资本之异

我想用一个直白的数据，来大概描述一下公企、私企、社企三者的不同。

假如同样拥有消费者一亿人，每人每年购买商品花1000元：